香港城大教授来上外谈 “‘把’句的跨语言视角研究”

　　10 月12 日晚举办的上外 博士沙龙，邀请了香港城市大学 中文、翻译及语言学系博士生导 师潘海华教授作题为《“‘把’句 的跨语言视角研究》的学术报 告。上外语言研究院教授金立 鑫主持了本次博士沙龙。
　　潘海华教授报告的核心内 容是：论证汉语“把”字句和作格 语言的逆动态（anti passi ve voi ce） 之间具有极其相似的句法操作， 进而从跨语言的角度，提出一种 全新的“把”字句研究视角。
　　潘海华首先简要说明了逆 动态这一概念。根据 M. Si l- verstei n1968 年提出的观点：对 及物句底层宾语进行降级或隐 现操作，动词失去直接宾语而被 去及物化（detransi ti vi zati on），这 一操作就被称作逆动化（an- ti passi vi zati on）（ Di xon 1994: 19）。通常，逆动态的操作是将动 词带上逆动标记，使其失去内论 元宾语，变成不及物动词（形态 不丰富的语言可带也可不带逆 动标记，没有强制性）；同时将动 词底层（直接）宾语变成旁格宾 语，将及物动词主语变成不及物 动词主语（作格语言伴有格变 化，宾格语言则没有）。
　　潘海华主要从以下四个方 面就“把”字句与逆动态之间的 相似性进行论证，并提供丰富的 语料加以说明：
　　1.从句法、语义共八个方面 证明“把”字句与逆动句具有平 行性句法上的证据有如下四点： “把”字句与逆动态都可作用于 及物句论元结构的宾语；都可用 于双宾语或双及物句；都可用于 不及物动词；都有小句内的强制 性要求。
　　语义上的证据有如下四点： 均突出了动词的动作义；均描述 重复事件，表达重复意义；均有 表达持续义的情况；“把”后 NP 的话题延续性比主语的话题延 续性弱一些。
　　2.“把”字句的派生是同质 的，论证“把”后 NP 施事主语的 本质“把”后 NP为施事主语只能 在非宾格动词的情况下出现，施 事主语在深层结构中处于宾格 位置。而有可能被认为是例外的 使役式（causati ve），其实与此处的 讨论并不矛盾。例如：
　　“‘把’妈妈急哭了”这样的句 子，实际上是“某事急哭了妈妈”， 因此“妈妈”仍然处于宾语的位 置。
　　3.厘清与“‘把’字句是高及 物性说”的关系潘海华特别强调了判断逆 动态的最直接标准为句法上将直 接宾语变为间接宾语。针对高及 物性句的分析，潘海华指出其判 断标准应为动词对宾语影响程度 的高低，而非宾语是有定/ 无定、 个体/非个体的区别。例如：
　　a\ He drank the beer.
　　b\ He drank some beer.
　　a\、b\两句中的“drank”均为 及物动词，不涉及所谓宾语到底 是有定还是无定的区别。
　　再譬如：
　　c\ He drank up the mi lk.
　　d\ He drank some of the mi lk.
　　c\、d\两句中c\句动词为不 及物动词，d\ 句动词为及物动 词，因此c\句就可看作是逆动态 操作。
　　4.“把”后 NP 为有定、无定 与逆动句正好相反的情况潘海华指出，“把”字句与逆 动态句的旁格宾语在有定性与 个体性上存在对立（如下表所 示）：
　　无定、非个体宾语有定、个体宾语汉语：主动句（典型句型）作格语言：作格句（典型句 型）作格语言：逆动句（派生句 型）汉语：“把”字句（派生句型）由上表可以看出，作格语言 的逆动句和汉语的“把”字句均 为派生句型。但作格语言逆动式 的旁格宾语多数为无定、非个体 的情况，而汉语“把”字句的“把” 后 NP 大多为有定、个体的情况 （两种句型均有例外情况）。汉语 的信息结构通常呈现出右边为 新信息的特点，因此“把”字句将 宾语往左边移，实际上是起到了 弱化宾语的作用。
　　报告结束后，在场的上外师 生就报告内容提出相关问题，并 与潘海华进行深入探讨。潘海华 以扎实的研究功底和极为清晰 的讲授思路为上外教师、硕博士 生带来了一场精彩纷呈的语言 学盛宴。 （劳雪婷）